Новинки| Премьеры| Навигатор| Случайный
Игры разумов Звонок мертвецу Астерикс и тайное зелье Стекло Клаустрофобы В погоне за Бонни и Клайдом 1+1: Голливудская история
Дом, который построил Джек
название

Дом, который построил Джек

год
время
2 часа 32 мин
просмотр
Про фильм

После пятилетнего перерыва режиссер Ларс фон Триер шокирует зрителей своей новой работой, которой стал психологический триллер с элементами ужасов «Дом, который построил Джек». Действия фильма разворачиваются в 70-е годы ХХ столетия в США и рассказывают историю серийного убийцы Джека.

Он мечтал стать архитектором и построить дом своей мечты, но стал серийным убийцей, который убивает свои жертвы с особой изощренной жестокостью. В течение двенадцати лет Джек оттачивал свое мастерство и стал настоящим профессионалом своего дела, который до сих пор разгуливает на свободе. Изобретательный и умный псих воспринимает свое дело, как отдельный вид искусства, поэтому осуществляет каждое убийство с особым изяществом. © ГидОнлайн

335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10335 votes, average: 6.71 out of 10
Рейтинг фильма: 6.71
Всего проголосовали: 335

Смотреть онлайн

Расскажи друзьям
Название
В оригинале    
Комментарии

Комментирование этого фильма доступно
зарегистрированным пользователям

  • Сразу после просмотра фильма у меня лицо перекосилось от недоумения. Где противно,жестоко,невыносимо, где обещания?? Чес слово, просто ид***ты некоторые коментаторы.В ФИЛЬМЕ НЕТ НИ ЖЕСТОКОСТИ, ни мерзости, ни ужасов никаких, СЛАБОНЕРВНЫМ СМОТРИТЕЛЬНО ВПОЛНЕ. Единственное – он премного затянут. Да, серийный убийца, да своя психоатмосфера, но она не вызывает ни отвращения, ни страха, боже кто такую ерунду навыдумывал. Так фильм – философство о бытие, искусстве, стериотипах. Я считаю что автор идеально подобрал персонажа для проведения смысла в картину. Диалоги с его внутренним голосом завораживают глубиной. Почти весь фильм идет без музыкального обрамления,что харизмитизирует стиль подачи, он необычен и вас немного опрокинет от такой дифференциации. Многие не поняли конец -совет, никогда не воспринимайте такого рода фильмов прямым текстом,окунайте себя в метафоры. ТЕ КТО ХОЧЕТ СМОТРЕТЬ НА КРОВИЩЕ ОБЛОМИТЕСЬ, тут ее чуть-чуть, упор не на этом, советую смотреть только любителям поразмышлять

  • Скучнооо как-то. Писали что фильм противный , невозможно жестокий да да убийства и прочее, но думаю есть фильмы намного противнее, которые даже смотреть невозможно, настолько они гадкие. Ни туда, ни сюда вообщем.. :roll:

  • Интересно, а это спойлер? Интересно, у него получился эксперимент в конце?
    Фильм шикарен, не для всех, но шикарен.

  • Один из лучших фильмов Триера, как по мне. Местами слишком жестокий, но это даже не минус. Смотреть очень интересно, каждая минута держит под впечатлением. Слишком чувствительным людям я думая смотреть не стоит.

  • Ох, этот Триер!))) Как всегда очень все сложно. Много наверчено, много ссылок, много философии, много крови, много нетрадиционности. Хотя идея довольно-таки проста: может ли художник не обращать внимания на нормы морали и устои общества, творить свои произведения без оглядки, преступая законы как государственные, уголовные, так и человеческие, моральные? Ответ каждый должен дать сам. Фильм для подготовленных и искушенных. Без опыта просмотра подобного кино не смотреть!)

  • Бредятина. Даже для любителей жанра чувствуется тривиальность ходов режиссера. К сожалению Фон Триер уже не тот. Не рекомендую. Зря потраченное время.

  • мне фильм понравился :?: 8)

  • Фильм просто гениальный, конечно же для любителя этого жанра. Art & Wildness 10/10..

  • глубокий фильм для своих зрителей, параллели с шедеврами искусства, историей, эволюция маниакального чувства главного героя – это то, что делает фильм уникальным, но фильм предназначен не для всех
    дело вкуса каждого, но мне фильм понравился 10/10

  • Кто-то ниже писал: “Хороший, добрый фильм. Смотрели всей семьей” :lol:
    Не знаю, что режиссер хотел сказать всем этим лютым трешем, угаром и содомией, и есть ли в этом фильме что-то великое, доброе и бессмертное, но просраться он всем дал знатно.
    Фильм как лакмусовая бумажка – хочешь понять, что человек из себя представляет – дай ему посмотреть этот фильм и посмотри на его реакцию. Лично мне ни одну жертву психопата Джека жалко не было (разве что кроме мамаши-одиночки и ее детей), ибо, как метко заметил Саша Белый – человек – подлая тварь (за редкими исключениями). Почти все жертвы в фильме – те еще твари. Особенно дама с домкратом.
    Лично меня покоробила сцена с уточкой. Птичку жалко :-? Вообще, если детишки мучают зверушек, то их надо немедля сдавать в психушку. С этого все и начинается…
    Короче, смотреть такое могут только специально обученные люди. Гражданам с неустойчивой психикой смотреть нельзя.
    Сцена с протиранием крови до дыр на стенах – просто зачет. Смеялся до слез :lol:

  • хороший, хороший фильм. ларс большой мастер дать одноклеточным отупевшим от своих сериалов созданиям пинка под зад. браво, ларс!

  • ору с комментов. особенно доставил Dima1975 упомянувший трупы американской демократии и застенчиво промолчавший о советах, убивших миллионы своих. Гулаг почитай. Фильм про то что глубина зла – бесконечна, и в нее очень легко спуститься самому обычному человеку маленькими шагами.

  • Это что такое? Новый “Заводной апельсин”?
    Не могу досмотреть из-за чувства гадливости.

  • Шляпа. Поставил два. В свое время пересмотрел тонны всякого трэша артхауса итд, но это какое-то [пип] После второго убийства покрутил на перемотке до конца и вырубил. Фильм ни туда ни сюда, ни к селу ни к городу и не ужастик и не артхаус и не триллер и не сюр, попросту ерунда. Не стоит даже внимания, как и лоховской конец, как в дешёвом треше за два доллара

  • Не для каждого. Обычным обывателям кино на диване не подойдет вовсе.
    Фильм несет смысловую нагрузку, просто так посмотреть не выйдет, придется размышлять и вникать. В фильме основная тема искусство через любовь и наоборот…Но это поверхностный шаблон и фильм кроет куда более тонкий и глубокий смысл, который поймут те кто в теме.

  • Filmsbook всё правильно сказал. Глубоко христианский фильм. Лишь хочу добавить, что Триер не зря назвал свой фильм первой строкой, которая созвучна с одним из наиболее известным английским фольклорным детским стихотворением-сказкой The House That Jack Built. Триер показал “достижения” американской демократии при безоговорочной поддержке английского истеблишмента за последние 20 лет, которые целиком и полностью состоят из пустоты, шизофренического пустословия, человеческих трупов и открытой, с помощью трубы дверью в ад, где Вергилий с глубокой горечью и скорбью в голосе окликает “собирательный образ главного героя” по имени Джек, уже прекрасно понимая, что ему не будут внимать, и что даже 7-й круг ада по Данте, предложенный Джеку не остановит того от ухода в полное небытие. Философия Триера – это реквием по человечеству. И эта философия лишь будет прогрессировать, означая, что нас ждут еще более величественные проекты талантливейшего Ларса фон Триера.

  • Гностицизм-вот “ключ” для понимания этого фильма.Без этого “ключа” смотреть нет смысла.Джек имеет все черты Иалдабаофа.Иалдабаоф(князь мира сего) – инженер(ремесленник),который мечтает стать архитектором,но у него нет для этого искры мудрого замысла.Поэтому в доме который строит Джек,все бессмысленно и не продумано:нет фундамента,лестницы в пустоту и т.д.Он считает что свойства материала,а не замысел,основа творения.Он строит реальность противоположную божественной(эстетика разложения,эстетика агрессора,в негативе фото истинная природа света),и надеется создать реальность такую же величественную как и творца,но со знаком “-”,но в конце-концов не “заслуживает” даже дна ада(он заслужил место на несколько уровней выше).В общем,Джек=это Иалдабаоф-дьявол,и он тут высмеян как неудачник,который не может создать гармонию в своих творениях.Оч.христианский фильм.Оценка 8/10.Не благодарите.

  • Фильм очень спорный, но вызвал шквал интересных тем для размышления. 7/10

  • Ну что за глупость, пытаться сравнивать с остальными фильмами, тем более других жанров?! Это АРТХАУС – не нужно его приписывать к детективам и боевикам. Не скажу, что это фильм запомнится надолго, но какая то прелесть в нем все таки есть.

  • Зря потрачено 2:30:00

  • Слышал что тип на фестивале люди не могли досмотреть фильм от жестокости и уходили, слышал что тип посыл глубокий в нем, видение мира художником, и заинтриговало. тем не менее я еле сдерживался досмотреть, но лишь по тому что фильм так себе, недавно Видел Ярость 2009 года, Вот Там было ультра насилие, и пугающий посыл. Про серийных убийц есть фильмы и более интересные тот же сериал ганибал с Матсом, или Семь, Или красный дракон. Кароч куча фильмов которые на много лучше раскрывают тему, а не Эта хрень

  • P.S. а если кому-то понравился этот шедевр потому,что фильм “не сказка,а ПРАВДА”,так с таким же успехом можно смотреть криминальные хроники,там тоже правда….

  • Знаете,можно сколько угодно рассуждать о глубочайшем смысле этого фильма,о его якобы интеллектуальности,но,как мне кажется,
    человек,который снимает такое,имеет проблемы (да,я не фанат Ларса фон Триера,уж простите).
    Я думаю,гармоничные люди своим искусством приносят еще больше гармонии и красоты в этот мир,а такие режиссеры и ему подобные лишь наводняют мир грязью. А критики потом начинают в этой грязи искать смысл,заставляя “простого обывателя” верить,что он там есть, и что поймут только ИЗБРАННЫЕ. Вот и смотрят люди всякое г**** в надежде почувствовать себя ценителями искусства и настоящего кино… Печально.
    Самое смешное,что кто-то потом может написать,мол,идите смотреть фильмы по комиксам марвэл,раз вам не нравится фон Триер. Да ни то,ни другое не нравится. :idea:
    И вот вроде бы много фильмов выходит сейчас, но в основном это тупые обыдляющие комедии, либо супергеройское кинцо,либо боевики,либо все что угодно с элементами жестокости…Очень-очень грустно…

  • Забавно, что Джек пытается увековечить и возвысить искусство попытками вытеснения его за рамки всеобщей морали и стандартных социальных норм. “Высшая цель достигается человеком не до его смерти, а после.” Только вот действительно, для оценки самого искусного вина, нужен сомелье. Без него – любое вино это просто набор атомов, не более прекрасный, чем набор атомов любой другой жидкости или любой другой материи. Соответсвенно смерть – это не только смерть наблюдателя, но и смерть искусства во всех его проявлениях.
    А фильм сам по себе хорош, заставляет задуматься.

  • В данном фильме нет ничего приятного или интересного, почти три часа жестокости и умных высказываний и…….и больше ничего!!!

РЕГИСТРАЦИЯ ВХОД ?