Новинки| Премьеры| Навигатор| Случайный
Ван Гог. На пороге вечности Робин Гуд: Начало Тёмное зеркало Хроники хищных городов Тайная жизнь пингвинов Красивый мальчик Гринч
Дом, который построил Джек
название

Дом, который построил Джек

год
время
2 часа 32 мин
просмотр
Про фильм

После пятилетнего перерыва режиссер Ларс фон Триер шокирует зрителей своей новой работой, которой стал психологический триллер с элементами ужасов «Дом, который построил Джек». Действия фильма разворачиваются в 70-е годы ХХ столетия в США и рассказывают историю серийного убийцы Джека.

Он мечтал стать архитектором и построить дом своей мечты, но стал серийным убийцей, который убивает свои жертвы с особой изощренной жестокостью. В течение двенадцати лет Джек оттачивал свое мастерство и стал настоящим профессионалом своего дела, который до сих пор разгуливает на свободе. Изобретательный и умный псих воспринимает свое дело, как отдельный вид искусства, поэтому осуществляет каждое убийство с особым изяществом. © ГидОнлайн

295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10295 votes, average: 6.63 out of 10
Рейтинг фильма: 6.63
Всего проголосовали: 295

Смотреть онлайн

Расскажи друзьям
Название
В оригинале    
Комментарии

Комментирование этого фильма доступно
зарегистрированным пользователям

  • глубокий фильм для своих зрителей, параллели с шедеврами искусства, историей, эволюция маниакального чувства главного героя – это то, что делает фильм уникальным, но фильм предназначен не для всех
    дело вкуса каждого, но мне фильм понравился 10/10

  • Кто-то ниже писал: “Хороший, добрый фильм. Смотрели всей семьей” :lol:
    Не знаю, что режиссер хотел сказать всем этим лютым трешем, угаром и содомией, и есть ли в этом фильме что-то великое, доброе и бессмертное, но просраться он всем дал знатно.
    Фильм как лакмусовая бумажка – хочешь понять, что человек из себя представляет – дай ему посмотреть этот фильм и посмотри на его реакцию. Лично мне ни одну жертву психопата Джека жалко не было (разве что кроме мамаши-одиночки и ее детей), ибо, как метко заметил Саша Белый – человек – подлая тварь (за редкими исключениями). Почти все жертвы в фильме – те еще твари. Особенно дама с домкратом.
    Лично меня покоробила сцена с уточкой. Птичку жалко :-? Вообще, если детишки мучают зверушек, то их надо немедля сдавать в психушку. С этого все и начинается…
    Короче, смотреть такое могут только специально обученные люди. Гражданам с неустойчивой психикой смотреть нельзя.
    Сцена с протиранием крови до дыр на стенах – просто зачет. Смеялся до слез :lol:

  • хороший, хороший фильм. ларс большой мастер дать одноклеточным отупевшим от своих сериалов созданиям пинка под зад. браво, ларс!

  • ору с комментов. особенно доставил Dima1975 упомянувший трупы американской демократии и застенчиво промолчавший о советах, убивших миллионы своих. Гулаг почитай. Фильм про то что глубина зла – бесконечна, и в нее очень легко спуститься самому обычному человеку маленькими шагами.

  • Это что такое? Новый “Заводной апельсин”?
    Не могу досмотреть из-за чувства гадливости.

  • Шляпа. Поставил два. В свое время пересмотрел тонны всякого трэша артхауса итд, но это какое-то [пип] После второго убийства покрутил на перемотке до конца и вырубил. Фильм ни туда ни сюда, ни к селу ни к городу и не ужастик и не артхаус и не триллер и не сюр, попросту ерунда. Не стоит даже внимания, как и лоховской конец, как в дешёвом треше за два доллара

  • Не для каждого. Обычным обывателям кино на диване не подойдет вовсе.
    Фильм несет смысловую нагрузку, просто так посмотреть не выйдет, придется размышлять и вникать. В фильме основная тема искусство через любовь и наоборот…Но это поверхностный шаблон и фильм кроет куда более тонкий и глубокий смысл, который поймут те кто в теме.

  • Filmsbook всё правильно сказал. Глубоко христианский фильм. Лишь хочу добавить, что Триер не зря назвал свой фильм первой строкой, которая созвучна с одним из наиболее известным английским фольклорным детским стихотворением-сказкой The House That Jack Built. Триер показал “достижения” американской демократии при безоговорочной поддержке английского истеблишмента за последние 20 лет, которые целиком и полностью состоят из пустоты, шизофренического пустословия, человеческих трупов и открытой, с помощью трубы дверью в ад, где Вергилий с глубокой горечью и скорбью в голосе окликает “собирательный образ главного героя” по имени Джек, уже прекрасно понимая, что ему не будут внимать, и что даже 7-й круг ада по Данте, предложенный Джеку не остановит того от ухода в полное небытие. Философия Триера – это реквием по человечеству. И эта философия лишь будет прогрессировать, означая, что нас ждут еще более величественные проекты талантливейшего Ларса фон Триера.

  • Гностицизм-вот “ключ” для понимания этого фильма.Без этого “ключа” смотреть нет смысла.Джек имеет все черты Иалдабаофа.Иалдабаоф(князь мира сего) – инженер(ремесленник),который мечтает стать архитектором,но у него нет для этого искры мудрого замысла.Поэтому в доме который строит Джек,все бессмысленно и не продумано:нет фундамента,лестницы в пустоту и т.д.Он считает что свойства материала,а не замысел,основа творения.Он строит реальность противоположную божественной(эстетика разложения,эстетика агрессора,в негативе фото истинная природа света),и надеется создать реальность такую же величественную как и творца,но со знаком “-”,но в конце-концов не “заслуживает” даже дна ада(он заслужил место на несколько уровней выше).В общем,Джек=это Иалдабаоф-дьявол,и он тут высмеян как неудачник,который не может создать гармонию в своих творениях.Оч.христианский фильм.Оценка 8/10.Не благодарите.

  • Фильм очень спорный, но вызвал шквал интересных тем для размышления. 7/10

  • Ну что за глупость, пытаться сравнивать с остальными фильмами, тем более других жанров?! Это АРТХАУС – не нужно его приписывать к детективам и боевикам. Не скажу, что это фильм запомнится надолго, но какая то прелесть в нем все таки есть.

  • Зря потрачено 2:30:00

  • Слышал что тип на фестивале люди не могли досмотреть фильм от жестокости и уходили, слышал что тип посыл глубокий в нем, видение мира художником, и заинтриговало. тем не менее я еле сдерживался досмотреть, но лишь по тому что фильм так себе, недавно Видел Ярость 2009 года, Вот Там было ультра насилие, и пугающий посыл. Про серийных убийц есть фильмы и более интересные тот же сериал ганибал с Матсом, или Семь, Или красный дракон. Кароч куча фильмов которые на много лучше раскрывают тему, а не Эта хрень

  • P.S. а если кому-то понравился этот шедевр потому,что фильм “не сказка,а ПРАВДА”,так с таким же успехом можно смотреть криминальные хроники,там тоже правда….

  • Знаете,можно сколько угодно рассуждать о глубочайшем смысле этого фильма,о его якобы интеллектуальности,но,как мне кажется,
    человек,который снимает такое,имеет проблемы (да,я не фанат Ларса фон Триера,уж простите).
    Я думаю,гармоничные люди своим искусством приносят еще больше гармонии и красоты в этот мир,а такие режиссеры и ему подобные лишь наводняют мир грязью. А критики потом начинают в этой грязи искать смысл,заставляя “простого обывателя” верить,что он там есть, и что поймут только ИЗБРАННЫЕ. Вот и смотрят люди всякое г**** в надежде почувствовать себя ценителями искусства и настоящего кино… Печально.
    Самое смешное,что кто-то потом может написать,мол,идите смотреть фильмы по комиксам марвэл,раз вам не нравится фон Триер. Да ни то,ни другое не нравится. :idea:
    И вот вроде бы много фильмов выходит сейчас, но в основном это тупые обыдляющие комедии, либо супергеройское кинцо,либо боевики,либо все что угодно с элементами жестокости…Очень-очень грустно…

  • Забавно, что Джек пытается увековечить и возвысить искусство попытками вытеснения его за рамки всеобщей морали и стандартных социальных норм. “Высшая цель достигается человеком не до его смерти, а после.” Только вот действительно, для оценки самого искусного вина, нужен сомелье. Без него – любое вино это просто набор атомов, не более прекрасный, чем набор атомов любой другой жидкости или любой другой материи. Соответсвенно смерть – это не только смерть наблюдателя, но и смерть искусства во всех его проявлениях.
    А фильм сам по себе хорош, заставляет задуматься.

  • В данном фильме нет ничего приятного или интересного, почти три часа жестокости и умных высказываний и…….и больше ничего!!!

  • Фильмы Триера из разряда “раз посмотришь и больше не забудешь”. Они могут кому-то показаться мерзкими, а кому-то прекрасными, но равнодушным не оставят. Его творения всегда граничат между гениальностью и безумием. В какую сторону больше – дело каждого. Я сама одни фильмы Триера обожаю, а другие не переношу.

    Новый фильм режиссера мне очень зашел. Очень тонкая психология между искусством и убийствами. Единственная ложка дегтя – смазанная концовка. Я прекрасно поняла отсылки в завершении картины, но подать это можно было более грамотно. Есть впечатление, что сам Триер под конец устал этого детища и решил как можно с ним покончить. Но даже это никак не помешало в полной мере насладиться фильмом и не заметить, как показались финальные титры.

  • Мне понравилось – сюжет ироничен и подчас комичен, Метт Диллон прекрасно смотрится в своей роли, в фильме есть идея и смысл, визуальная реализация прекрасна.

  • Триер захотел прыгнуть выше своей головы,но у него не получилось.А получилось снять это недоразумение с претензией на интеллектуальность. Фильм имеет пару острых моментов,а всё остальное время только раздражает и утомляет.Концовка так вообще переходит в какой-то низкопробный сюр.Много отсылок к произведениям искусства и литературе,но (по сути) это экранизация статей из Википедии с философским уклоном.Не ищите глубоко смысла.Просто режиссёр вас водит всю ленту за нос и намекает,что если вы ничего не поняли,то вы не особо умны.Это не так.Просто сам режиссёр выдохся и уже снимает просто ради эпатажа.

  • Очень скучный и пустой. Те же “Семь” в сто раз лучше.

  • сюжет фиг.., сам фильм унылый 5/10

  • Не ожидала такого от Триера, ставлю 1 только потому что он обожествляет насилие над женщинами. Мол, они такие неприятные в общении, что следует их убить. А также называет убийство искусством, соизмеримым с игрой великого пианиста.

  • Не удивительно, что такой рейтинг. Людям попроще подавай, попопсовее :?:
    Этот фильм поражает откровенностью и своеобразной эстетикой, твердая и заслуженная десятка. Это действительно красиво

  • Судя по рейтингу, фильм просмотрели в основном крепостные. Адам Сендлер в следующей комнате. :arrow:

РЕГИСТРАЦИЯ ВХОД ?